Ras-le-bol ! Palgiat probable de TOUS les poèmes]

Pour information, je prends toujours des images sur deviant art et je préviens les auteurs. Je cite toujours le nom de l'illustrateur et je donne le lien vers l'image par respect !

C'est déjà un bon réflexe, mais c'est interdit aussi Le mieux est de demander l'autorisation. Les gens sur deviantart sont très accessibles, si on leur explique, ils acceptent généralement !

Lol c'est ce que je fais  je leur demande et je poste 

En même temps quand j'ai dit contacté, je n'ai pas été assez claire 

Puis ne chipotons pas pour chipoter. Autrement même rédiger et publier un mémoire à l'Université serait interdit si tu n'as pas eu l'autorisation de chacune de tes sources... Tu n'as aucun étudiant sur Terre qui va écrire à ses 80 sources pour savoir s'il peut rendre et diffuser son travail...

Ce qui compte c'est l'intention : honnête ou malhonnête ainsi que le préjudice éventuel que tu portes à l'auteur. En théorie, si tu indiques clairement la source et que tu ne fais aucun détournement politique, religieux, extrémiste, raciste, pornographique ou autre de son œuvre, tu ne lui portes aucun préjudice. Tu lui offres même de la publicité. Par contre il faut évidemment veiller aux droits (peut-être que l'auteur a cédé l'exclusivité de ses droits à un éditeur quelconque, mais là on retombe sur la question du préjudice).  

Si tu on appliquait la loi au sens le plus strict du terme, citer le titre d'un livre pour en parler sans l'autorisation de l'éditeur serait illégal, mais là ça devient franchement débile...

Je suis assez d'accord avec toi, Soldat Bleu. Quand j'ai rédigé mon mémoire de maîtrise sur un obscur poète du 17e siècle, j'ai cité mes sources, mais je n'ai pas écrit à tout le monde. Surtout que pour certains, ils étaient décédés, il aurait fallu retrouver les ayants droit !!! Je n'aurais toujours pas terminé à l'heure qu'il est et ce mémoire, il ne date pas d'hier.

Si je mets une photo de la Joconde, il faut que je demande l'autorisation à Léonard de Vinci ou à celui qui a pris la photo ???

Et puis à ma connaissance, Bifrost, le fait de s'envoyer à soi-même ses textes en recommandé avec AR n'est pas non plus une garantie absolue, c'est un truc connu. On peut déposer aussi chez un huissier, mais si on écrit un texte par mois, on n'en finit jamais.

Et comme beaucoup n'écrivent pas ici pour être publiés mais pour leur plaisir, ça finit par coûter cher, tout ça !!!

De toute manière, personne n'est jamais à l'abri de rien. Avec un copyright, un dépôt légal, l'iSBN, etc., mon mari s'est fait piquer un scénario. Alors... Tout ça est une simple question d'honnêteté !

En théorie il faut demander à celui qui a pris la photo, mais tu trouveras toujours une photo qui appartient au domaine public comme ici :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mona_Lisa,_by_Leonardo_da_Vinci,_from_C2RMF_retouched.jpg

Sur google, quand je clique sur une photo, je n'ai jamais vu le nom de la personne qui l'a prise ! De toute manière, je mets toujours soit des photos personnelles, soit des photos qui comme dans ton exemple proviennent des musées eux-mêmes puisque pour l'essentiel, je mets des tableaux.

Et pour les photos de Sissi qui ont par définition été prises au 19e siècle, je fais comment ?

Je ne trouve rien là de comparable avec le fait de plagier un texte écrit récemment par une personne !

Pour les photos du 19ième, tu t'en fiches, car il y a beaucoup de chances que le photographe soit mort depuis 70 ans - ou plus. (Une oeuvre tombe dans le domaine public 70 ans après la mort de l'auteur.)

C'est bien ce qu'il me semblait, ces photos ont toutes largement plus d'un siècle, mais si on va au bout de la logique et que TOUT est protégé comme le dit Bifrost, il y a peut-être des ayants droit !!! Là, ça devient du délire.

M'étonnerait qu’il existe des ayants droits surtout qu'un personnage comme Sissi a été un personnage public. Les règles ne sont pas les mêmes si tu accèdes à une fonction publique. Un journaliste par exemple ne demande jamais la permission pour publier la photo du Premier ministre car c'est un personnage public. C'est autorisé de fait. En revanche, il faut que ladite photo ait un rapport avec la fonction : le ministre en maillot à la plage = illégal, car privé et hors-sujet. Le ministre à l'Élysée  = 100 % légal et public. Aucune autorisation nécessaire.

(D'après mes cours de Droit et de Déontologie.)

Pour revenir au sujet, il ne faut pas tout mélanger non plus. Il y a l'usage sourcé et rare ou occasionnel d'une œuvre ou d'une partie d'une œuvre, et le copiage systématique voire intégral de TOUS les textes d'un forum ou d'un auteur...

Bifrost a raison de rappeler certains membres à l'ordre, mais ne confondons pas deux cas de figures complètement différents. L'auteur de la page facebook ne créée rien puisqu'elle copie textes et images en ne sourçant personne... Indéfendable en tous points et puis c'est tout.

Oui, indéfendable !!!

D'autant plus qu'elle se fout royalement de la gueule du monde en écrivant "plagiat interdit" sur sa bannière : c'est carrément le monde l'ultralol là...

J'ai vu ça. Je ne voudrais pas être considérée comme grossière ou vulgaire, mais San-Antonio aurait dit :

Spoiler:

Pour les âmes sensibles, merci de ne pas ouvrir !!!